Títol: 1984
Editorial: Debolsillo
Any de publicació: 1949
Pàgines: 352
Gènere: Ciència-Ficció
Sobre l’autor: George Orwell
George Orwell (1903-1950) es deia en realitat Arthur Blair. Res és el que sembla. Nascut a un família de classe mitjana al Raj britànic (colònia britànica a l’Índia), va cursar el seus estudis al col·legi anglès Eton, per a posteriorment tornar a l’Índia, on va formar part de la guàrdia Imperial.
L’any 1928 va viatjar a París, on va viure en la indigència. Després d’això, tornar a Londres on va treballar en una llibreria i com a mestre d’escola. Resultat de les seves vivències a ambdues ciutats va sorgir el seu primer llibre: Down and out in Paris and London (1933). Entre 1934 i 1936 va publicar tres novel·les: Dies birmans (inspirat en els seus dies a la Policia Imperial Britànica), La filla del capellà i Mantingues a l’aire la aspidistra, a la qual va seguir l’assaig El camí del moll Wigan, on examina els efectes de la depressió internacional i les perspectives del socialisme anglès. Durant la Guerra Civil espanyola, Orwell va ser enviat com a corresponsal de guerra. Durant la seva estància, commogut per la revolució que s’estava formant, va abandonar el seu treball com a corresponsal per unir-se com a milicià al POUM (partit marxista) al capdavant d’Aragó. D’aquesta experiència va sorgir Homenatge a Catalunya (1938) adaptada al cinema per Ken Loach sota el títol Terra i Llibertat. L’any 1945 va publicar Rebel·lió a la granja, una irònica sàtira de la Revolució Russa i de com aquesta va ser traïda per Stalin. Orwell va morir el 1950, només un any després de publicar-se la seva obra més cèlebre, la qual analitzem a continuació, 1948.
Malgrat la seva primerenca mort, se’l continua considerant la consciència d’una generació i una de les veus més lúcides que s’han alçat contra tota classe de totalitarisme.
Anàlisi:
Què significa ser lliure? Com conjuguem llibertat i seguretat? Quin paper juga la tecnologia en tot això? Dubtes que, setanta anys després de la publicació de 1984, continuen obertes. La novel·la d’Orwell té dos punts forts: qualitat literària i temàtica immarcescible. Els jocs d’aparences en societat, els dèficits de legitimitat en règims autoritaris, la contracultura emmascarada amb falsa obediència, la diversitat com a riquesa, la tecnologia en contra de la població i no al seu servei, són alguns dels temes que l’autor britànic desenvolupa. No obstant això, la tecnologia és el vehicle, el sobre on fiquem la carta, un element neutral. L’ús que es fa d’ella és el realment problemàtic. Orwell ens convida a aquesta reflexió enrevessada però coherent, a través de les gairebé quatre-centes pàgines d’aquest clàssic etern.
1984 és un clàssic literari que posa de manifest les paradoxes dels règims totalitaris que van assolar Europa durant el segle XX. La trama transcorre en un món distòpic conformat per tres mega estats: Euroasia, Oceania i Àsia Oriental. El protagonista, Winston Smith, viu en la capital d’Oceania, Londres. En aquest món fictici, la guerra està a l’ordre del dia. Els ciutadans sofreixen bombardejos periòdics que mantenen a la població en un estat d’alerta que frega la histèria col·lectiva. Una situació de guerra total. En aquest context, el Partit (l’entitat política que subjuga i protegeix a la població), governa amb mà de ferro una societat jeràrquica i hipervigilada. Al món de 1984 és un món sòrdid de pobresa material i misèria moral, en el qual les llargues jornades maratonianes de treball a favor del Partit són la norma, i aconseguir articles d’ús diari, com a fulles d’afaitar, és tot un luxe. A més, les relacions personals lliures estan prohibides i és que el tractament de la sexualitat està totalment reprimit; excepte per als proles (esclafo més baix de la piràmide social). El Partit interfereix en qualsevol tipus d’interacció personal, encarregant-se fins i tot de concertar els enllaços conjugals, que tenen com a única finalitat la procreació.
El nostre protagonista, Winston Simith, pertany al que podríem denominar classe mitjana i la seva activitat professional es desenvolupa en el polèmic Ministeri de la Veritat. La seva funció principal és acomodar la realitat als dogmes del partit. Manipular, deformar i censurar la veritat perquè encaixi amb els interessos dels governants. No obstant això, no sembla empassar-se el discurs que tracte de transmetre, per la qual cosa intentarà subvertir, mitjançant accions revolucionàries, l’ordre establert. En la societat a la qual li ha tocat viure Smith, la mentida (avui diríem fake news) s’ha institucionalitzat i la vigilància és una qüestió crucial. Mentrestant, des del cim de la piràmide jeràrquica observa el Gran Germà, un misteriós líder que posa rostre humà al poder absolut que l’estructura condensa, i al qual se li atribueixen totes les suposades bondats del règim. L’altre cada de la moderna és Emmanuel Goldstein, enemic públic favorit de tots. La mitologia oficial el mostra com un important partícip de la Revolució que va decidir vendre’s després a les potències estrangeres i des de llavors viu ocult, ningú sap on, irradiant les seves nefastes idees de llibertat. Clandestinament circula el llibre, un extens assaig l’autoria del qual se li imputa i que és considerat un compendi de les pitjors heretgies. El món que Orwell va imaginar en aquesta novel·la és un règim de vigilància i obediència estructurat i eficient, en el qual, una de les peces clau d’aquesta estructura de dominació és la telepantalla.
La telepantalla i la teoria del panòptic.
“A l’esquena de Winston, la veu de la telepantalla continuava murmurant dades sobre el ferro i el compliment del novè Pla Triennal. La telepantall rebia i transmetia simultàniament. Qualsevol so que fes Winston superior a un murmuri, era captat per l’aparell. A més, mentre romangués dins del radi de visió de la placa de metall, podia ser vist alhora que oïda. Per descomptat, no hi havia manera de saber si li contemplaven a un en un moment donat. L’única cosa possible era figurar-se la freqüència i el pla que emprava la Policia del Pensament per a controlar un fil privat. Fins i tot es concebia que els vigilessin a tots alhora. Però, per descomptat, podrien intervenir la línia de vostè cada cop que se’ls antulla. Tenia vostè que viure –i això l’hàbit es convertia en un instint- amb la seguretat que qualsevol so emès seria registrat i escoltat per algú i que, excepte en la foscor, tots els meus moviments serien observats.” (Orwell, 1948: 1)
Les telepantalles i micròfons són aparells que recobreixen els carrers i habitatges de Londres, Tenen una funció bidireccional, articulant una relació desigual de poder entre observador i observat. D’una banda, emeten propaganda sobre la guerra interminable contra Àsia Orienta, comminant als ciutadans a no baixar la guàrdia i lliiurar-se a la voluntat del Partit. Daltra banda, vigilen qualsevol moviment, fins i tot qualsevol so major al murmuri, a la recerca del més mínim àpex de rebel·lia. La ciutat es converteix llavors en un immens plató de televisió en el qual res escapa a l’ull inquisitorial del Gran Germà. Michael Foucault (1926-1984), filòsof icònic francès del segle XX, va desenvolupar al llarg de la seva extensa bibliografia una teoria que ens ajuda a entendre millor què tracta de transmetre’ns Orwell en aquesta novel·la: la teoria del panòptic. Un panòptic és una estructura arquitectònica dissenyada per a presons. Aquesta estructura suposava una disposició circular de les cel·les entorna d’un punt central, sense comunicació entre elles i on el reclús pot ser observat des de l’exterior. En el centre de l’estructura s’alçaria una torre de vigilància on una única persona podia visualitzar totes les cel·les, sent capaç de controlar el comportament dels reclusos. La clau aquí es troba que els reus no podien ser mai conscients de si eren vigilats o no, atès que aquesta torra estava construïda de manera que des de fora era vista com opaca, no sabent on estava o què feia el vigilant. Així, el reclús, fins i tot quan no hi hagués ningú a la torre, experimentava la sensació d’estar sent vigilat, fet que evidentment modifica el seu comportament amb la finalitat de no ser castigat. El panòptic, dissenyat per també filòsof Jeremy Bentham (1748-1832), va ser reinterpretat filosòficament per Foucault qui veia en la societat de la segona meitat del segle XX un reflex d’aquet sistema. Per a l’autor francès, el transcurs de la història ha provocat que ens submergim en una societat disciplinària que controla el comportament dels seus membres mitjançant la imposició de la vigilància quasi invisible. La teoria del panòptic foucaultià es basa en ser capaç d’imposar conductes al conjunt de la població a part de la idea que estem sent vigilats (no fa falta que la vigilància sigui real). El que cerca és generalitzar un comportament típic dins d’uns paràmetres considerats normals, castigant-se les desviacions o premiant el bon comportament. Com? A partir d’estructures normatives basades en dispositius com escoles, presons o psiquiàtrics.
En el cas de la societat actual, els avanços en tecnologies de la informació han permès amplificar el radi d’acció del panòptic. De forma voluntària (però potser no lliure) exhibim en xarxes socials el nostre dia a dia. Tal fet té una doble lectura. En primer lloc, l’escissió entre vida privada i pública en la qual tant va insistir Hannah Arendt (1906-1975) s’esvaeix; no hi ha límits clars i qualsevol té accés a informació sobre la nostra quotidianitat, no només certes «elits dirigents» som en el cas de 1984. En segon lloc, els continus estímuls que ens arriben a través d’aquestes plataformes preconfiguren la nostra conducta, establin certs comportaments com més normals/acceptables que altres. Els posts virals atapeïts de comentaris negatius, en els quals hordes anònimes de haters aboquen el seu odi més profund, ens indiquen què no cal fer. Aquells en els quals una cosa tan abstracta com la «comunitat virtual» guardona amb likes i bones paraules ens ensenyen quines accions són acceptables en el nostre entramat social. Michael Foucault va morir l’any 1984, casualitats de la història.
Seguint aquesta línia, afirmaria que el panòptic virtual contemporani és percebut pel conjunt social com un espai de llibertat, fortament marcat per certa ideologia felicista. Tenim l’obligació, imposada per aquest entramat virtual d’aparences, de demostrar quant feliços som constantment, la qual cosa converteix les nostres vides en una competició estèril i infinita. Com defensa el filòsof coreà-alemany Byung-chul Han a La societat de la transparencia (2013) ens hem convertit en víctimes i botxins. Ningú ens obliga a exposar tots els nostres pensaments, com mostrava Orwell a 1984. En canvi, ara, som nosaltres mateixos els que ens exposem voluntàriament a les xarxes socials. Per aquest motiu més amunt he assenyalat que, malgrat ser una acció voluntària, no podem afirmar que sigui del tot lliure. Així mateix, si acceptem que no són accions lliures sinó fruit de la pressió social del nostre entorn, fins a quin punt són voluntàries? El peix que es mossega la cua.
Ferran Esteve, periodista, investigador i il·lustrador espanyol, reflexiona en el seu article Orwell en tiempos del reconocimiento facial sobre la vigència del llibre setanta anys després de la seva publicació. En aquest article, el creador del fanzine Proun, ens interpel·la sobre les nostres sensacions sobre els recents desenvolupaments en el camp de la intel·ligència artificial i com aquests ens acosten a escenaris descrits a 1984. El reconeixement facial, per exemple, malgrat acollir crítiques des d’amplis sectors socials als EUA, està agafant un caràcter pertorbador a la Xina.
Xina va un pas més enllà
“Los avances en macrodatos e inteligencia artificial, combinados con la extensa red de cámaras de videovigilancia ya presente en el país, son un campo abonado para el testeo y la implementación de experimentos avanzados de control social. El más emblemático es el llamado Sistema de Crédito Social. Aún en periodo de pruebas, aspira a combinar toda la información personal y de comportamiento de la población y las empresas para asignarles un nivel de confianza, que luego se puede reducir o incrementar. Donar dinero a una ONG suma puntos, del mismo modo que cuidar a personas mayores o dejar en buen estado una habitación de hotel. En cambio, no pagar una multa los resta, pero también puede hacerlo comportarse mal en el transporte público o fumar en un hospital.
Un buen crédito social puede significar rebajas en las facturas o usar ciertos servicios sin tener que dejar fianza, por ejemplo. Uno bajo, puede penalizarse con un acceso limitado a préstamos bancarios o a buenas escuelas para la familia, entre muchas otras posibilidades. En el peor de los casos, y para aquellos comportamientos que el gobierno considere especialmente perjudiciales, se puede entrar en una lista negra con mayores restricciones, como no poder comprar billetes de avión o adquirir una propiedad”
“Caiguda en picat” (primer capítol de la tercera temporada de Black Mirror) ens presenta una societat on qualsevol activitat és susceptible de ser valorada pels altres. En aquest context, tothom està obsessionat per escalar posicions en el rànquing personal-social a base de bones valoracions. Tots tenen un rànquing social d’1 a 5 estrelles, a l’estil de moltes aplicacions que ja existeixen per conèixer gent. La puntuació de cada persona com a valoració social és tan important que la majoria de serveis no depenen tant dels diners com de la puntuació que tenen els compradors. El lloguer d’habitatges, els vols en classe VIP, els esdeveniments d’interès etc. En aquest escenari, la protagonista, obsessionada per aconseguir el 4,5 per així poder viure a l’apartament dels seus somnis, acaba sofrint una amalgama de desgràcies que l’enfonsen en una profunda frustració.
El Sistema de Crèdit Social, així com s’explica a l’article, representa la materialització de “Caiguda en Picat”. No obstant això, quins són els criteris per avaluar als meus compatriotes? Difícilment seran criteris objectius, perquè la moral d’una comunitat depèn de la subjectivitat hegemònica. Allò ben vist difereix molt d’una societat a l’altra, per la qual cosa podem inferir que no existeix una base objectiva que ho sustenti. Es tracta, simplement, de construccions discursives que han prevalgut per sobre d’altres en el transcurs històric. No hi ha res de veritat aquí, entesa com a concepte universal, simplement acords tàcits reproduïts i acceptats. A més, dins d’una mateixa societat també trobem desviacions que estableixen el que Albert Cohen (1895-1981) diria subcultures. Entitats col3lectives formades per persones que comparteixen els mateixos problemes d’adaptació, és a dir, grups humans que precisament es defineixen pel seva ruptura respecte a les normes i costums de la societat en la que viuen.
La timidesa o ser introvertit, en l’actual societat de l’espectacle i la transparència, no atreu molts likes. Dins de la lògica de crèdit social, podria arribar la hipotètica situació en que es negués l’accés a cert tipus d’habitatge a una persona pel simple fet de ser tímid? Esperem que no arribi encara que les coses estiguin canviant tan ràpid. Xina combina el pitjor del totalitarisme burocràtic i el lliure mercat, un còctel explosiu. Així i tot, aquest tipus d’iniciatives nascudes al país asiàtic no haurien de semblar-nos tan desgavellades. No hem d’oblidar que ja existeixen dins les nostres societats certs perfils amb privilegis accentuats pel simple fet de saber aprofitar el seu carisma a xarxes. Parlem dels influencers. El nom ens dóna pistes, sigui el que sigui allò que fan, influeixen en els altres. Per tant, la seva capacitat d’influència és el seu tret definitori, independentment del valor real o metafísic d’allò que facin. Aquesta capacitat de ressonar, els permet accedir a esdeveniments exclusius, vestir robes de marca sense abonar cap import, envoltar-se de famosos i estrelles de l’esport, viatjar al voltant del món, etc. Com passava a “Caiguda en Picat” els diners passen a un segon pla, sent la valoració social el factor que articula la qualitat de vida d’una persona. Al ritme accelerat al que anem, en pocs anys, Black Mirror en semblarà novel·la històrica.
Tots aquests dilemes apareixen a l’obra mestra d’Orwell, 1984. Malgrat la seva relativa antiguitat, és un d’aquests llibres que va reactualitzant-se generació rere generació, trobant cabuda inclús avui dia. Isaac Asimov (1920-1992), prolífic escriptor rus, va dir que 1984 era una novel·la més comentada que llegida. És alguna cosa que només pot ocórrer quan un relat es converteix en icona de la cultura popular.
Dubtes per debat:
- Creus que la societat plantejada en el llibre té alguna similitud amb la nostra?
- Quins són els criteris que segueixes per a posar un comentari positiu o negatiu a les xarxes socials? Creus que té alguna repercussió?
- Com tractes de contrastar, si és que ho fas, la informació que reps a través de plataformes com Facebook o Whatsapp?
- Al llibre apareix el Ministeri de la Veritat que podríem definir com una institució al servei de la manipulació social. Si existís de debò, la creació de fake news seria una de les seves tasques rutinàries. Quines característiques creus que hauria de tenir una noticies per ser considerada fake? Són simplement notícies falses o afegeixen certa intencionalitat basada en interessos particulars?
- Major seguretat implica necessàriament menor llibertat?
- Saps que significa el concepte “empremta digital” quan ens referim als nostres dispositius mòbils?
- Dins un món hipervigilat, creus que som realment nosaltres o fingim ser qui s’espera que siguem?